Bonjour Monsieur le Député,
Je reviens vers vous pour vous faire part de ma très vive inquiétude.
Quelques mots pour me présenter à nouveau :
Je suis ingénieur électronicien (passionné), j'ai obtenu un DEA
d'automatisme à l'INSTN de Saclay. J'ai rencontré la mère de mes
enfants en école d'ingénieur et d'ailleurs nos trois enfants sont
ingénieurs, dans différents domaines. Mes travaux dans l'aéronautique,
l'électroménager, l'automobile, le médical ont confirmé ma vocation
scientifique.
Originaire de Haute Savoie, après mes études en région parisienne j'ai
rapidement cherché à vivre plus près de la nature.
10 ans après mon retour ici, pour maintenir nos emplois dans la région
j'ai créé la société Alpes DEIS, qui, maintenant emploie plus de 40
personnes. Je suis réaliste et j'ai les pieds sur terre.
J'ai présidé pendant 3 ans l'association La Sauvegarde, association de
défense de l'environnement. A la retraite, j'expérimente avec succès
la permaculture et confirme l'intérêt du sol vivant dans
l'agriculture. Je suis très attaché à la protection de
l'environnement.
Comme tout scientifique je n'ai aucune certitude mais beaucoup de
questions, par exemple :
1- Matière noire ou MOND ? Les équations de la mécanique newtonienne
sont elles encore valables entre les galaxies. Françoise Combe
connaît la question. Mais la réponse n'a aucune incidence sur les
décisions politico-économiques que vous devez prendre il me semble.
(Si je dis que je suis plutôt MOND que matière noire, on ne va pas me
traiter de complotiste, réactionnaire d'extrême droite)
2- Faut-il investir dans l'ordinateur quantique ? La mécanique
quantique s'est insérée dans nos vies avec le transistor, l'effet
tunnel, la supraconductivité ( le TGV Chinois à sustentation
électromagnétique sera moins coûteux que le Japonais car il utilise
des supraconducteurs à plus haute température). Oui il faut faire de
la recherche fondamentale en mécanique quantique mais l'ordinateur
quantique présenté par Google me semble pour l'instant, un leurre.
Julien Bobroff explique pourquoi. Les 1.5 Mds€ investis par l'Europe
me semble raisonnable. (Mon opinion sur les annonces de Google ne me
transforme pas en pestiféré)
3- En 2016, suite à une opération chirurgicale je me suis trouvé
immobilisé pendant 6 semaines. Par curiosité je me suis intéressé aux
origines anthropiques du réchauffement climatique. Je me suis
interrogé et après 6 semaines j'ai commencé à avoir un doute. Ce fut
très difficile pour moi de reconnaître que mon opinion était à ce
point différente de la pensée commune. Après des milliers d'heure sur
le sujet je persiste et je pense que les émissions anthropiques de CO2
ont un rôle mineur dans l'évolution du climat qui est par nature
chaotique.
Voilà le résultat de mes recherches documentaires :
Le CO2 est la nourriture des plantes, sans lui pas de vie sur terre.
Le taux de CO2 augmente la planète reverdi.
La mer monte de 2 à 3 mm par an, c'est beaucoup moins qu'il y a 8 000 ans.
Le climat change comme il a toujours changé. Le Sahara était verdoyant.
Les glaciers reculent, comme pendant l'optimum romain ou médiéval. A
cette époque les vaches passaient par le col du Géant.
L'élévation de température de l'atmosphère est limitée.
https://woodfortrees.org/plot/
Les cyclones ne sont pas plus nombreux et pas plus violents, mais
compte tenu de l'urbanisation leurs effets sont plus dévastateurs.
Il est très probable que les boucles de réaction positives soient
contrecarrées par les boucles négatives (plus chaud, plus
d'évaporation, plus de nuage, moins chaud).
Les modèles ne sont pas infaillibles.
Il est fondamental de lutter contre la pollution et de conserver la
biodiversité.
Il n' y a pas d'urgence climatique.
Je ne vais pas chercher à vous convaincre, mais je voudrais être
certain que vous avez accès aux informations fiables et vérifiées sur
le sujet qui sont par exemple sur https://www.climato-realistes.
son pendant international https://clintel.org/
Je peux me tromper, soit, mais regardez la liste de 900 scientifiques
qui pensent comme moi
https://clintel.org/wp-content
, ne sont ils pas crédibles ?
Vous voulez vous faire votre propre idée ! Je vous conseille
l'excellent livre :
https://laphysiqueduclimat.fr/
L'OMS s'est trompée sur la Covid-19, le GIEC peut très bien se tromper
sur le CO2.
Imaginez ...... si décarboner l'économie était inutile ! Quel gâchis !
Je suis très, très, inquiet. Pourquoi les médias, les politiques ne
font pratiquement jamais entendre la voix de ceux qui contestent
l'urgence climatique ?
Quand un scientifique dit que le débat est clos ! Ce n'est pas un scientifique.
Quand la science n'admet pas la remise en cause, ça devient une religion.
Je reste bien entendu à votre disposition pour en discuter.
Je vous invite également à contacter Benoît Rittaud président de
l'Association des Climato-Réalistes benoit.rittaud@gmail.com que je
mets en copie de ce message.
Au plaisir de vous revoir.
Un citoyen, scientifique, très soucieux de l'environnement et des
deniers publics.
