Libellés

Affichage des articles dont le libellé est Economie et politique. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Economie et politique. Afficher tous les articles

vendredi 15 août 2025

Les Bitcoins

     Les Bitcoins

Le bitcoin n'est pas une monnaie c'est un actif spéculatif qui peut servir de monnaie comme tous les actifs, une voiture, une œuvre d'art, des radis .... dans un système de troc.

Voici le résumé de ma discussion avec ChatGPT 5 du 14/08/25

Début

1. Principe du minage : 

- Les transactions récentes sont regroupées dans un bloc. 

- L'en-tête du bloc contient : version, hash du bloc précédent, racine de Merkle, horodatage, bits (cible de difficulté), nonce. 

- Les mineurs cherchent un nonce qui, après double SHA-256 de l'en-tête, produit un hash inférieur à la cible. 

- Si tous les nonces (0 à 4 294 967 295) sont testés sans succès, un autre champ (souvent via l'extraNonce dans la transaction de coinbase) est modifié. 

- La difficulté s'ajuste tous les 2 016 blocs (~14 jours) pour maintenir une moyenne de 10 minutes par bloc. 

2. Récompense et frais : 

- Actuellement : 3,125 BTC par bloc (depuis le halving d'avril 2024). 

- À terme, vers 2140, il n'y aura plus de création de nouveaux bitcoins : les mineurs seront rémunérés uniquement par les frais de transaction. 

- Les frais fonctionnent sur un système d'enchères : les mineurs priorisent les transactions avec les frais les plus élevés par octet. 

- Un risque de centralisation des mineurs pourrait entraîner un contrôle implicite des frais. 

3. SHA-256 : 

- Fonction de hachage cryptographique produisant un résultat de 256 bits (64 caractères hexadécimaux). - Propriétés : sortie fixe, irréversibilité, sensibilité extrême aux changements, uniformité, résistance aux collisions. 

- Utilisé deux fois (double SHA-256) dans Bitcoin pour sécuriser les blocs et assurer la preuve de travail.  

Fin du résumé 

Nous vivons dans une démocratie, l'état (donc nous ou nos représentant) a la charge de la création de la monnaie, d'encadrer les règles de tarification des transactions.

Si le Bitcoin est utilisé comme monnaie, le prix des transactions (qui ne pourra pas être nul du fait de l'énorme travail  informatique et de la dépense énergétique correspondante de la vérification et de l'enregistrement) ne sera soumis qu'à la concurrence entre mineurs dans la mesure ou elle est réelle et non pas faussée par des conglomérats de mineurs.

A l'heure actuelle le coût de vérification est masqué car les mineurs sont rémunérés en bitcoins  !!! si, si c'est vrai.

Finalement je ne suis pas favorable à l'utilisation du Bitcoin comme monnaie.

Merci de m'indiquer si je fais erreur dans cette analyse.

jeudi 4 février 2021

Lettre au député de ma circonscription

 Bonjour Monsieur le Député,


Je reviens vers vous pour vous faire part de ma très vive inquiétude.

Quelques mots pour me présenter à nouveau :

Je suis ingénieur électronicien (passionné), j'ai obtenu un DEA
d'automatisme à l'INSTN de Saclay. J'ai rencontré la mère de mes
enfants en école d'ingénieur et d'ailleurs nos trois enfants sont
ingénieurs, dans différents domaines. Mes travaux dans l'aéronautique,
l'électroménager, l'automobile, le médical ont confirmé ma vocation
scientifique.

Originaire de Haute Savoie, après mes études en région parisienne j'ai
rapidement cherché à vivre plus près de la nature.

10 ans après mon retour ici, pour maintenir nos emplois dans la région
j'ai créé la société Alpes DEIS, qui, maintenant emploie plus de 40
personnes. Je  suis réaliste et  j'ai les pieds sur terre.

J'ai présidé pendant 3 ans l'association La Sauvegarde, association de
défense de l'environnement. A la retraite, j'expérimente avec succès
la permaculture et confirme l'intérêt du sol vivant dans
l'agriculture. Je suis très attaché à la protection de
l'environnement.

Comme tout scientifique je n'ai aucune certitude mais beaucoup de
questions, par exemple  :

1- Matière noire ou MOND ?  Les équations de la mécanique newtonienne
sont elles encore valables entre les galaxies.  Françoise Combe
connaît la question. Mais la réponse n'a aucune incidence sur les
décisions politico-économiques que vous devez prendre il me semble.
(Si je dis que je suis plutôt MOND que matière noire, on ne va pas me
traiter de complotiste, réactionnaire d'extrême droite)

2- Faut-il investir dans l'ordinateur quantique ? La mécanique
quantique s'est insérée dans nos vies avec le transistor, l'effet
tunnel, la supraconductivité ( le TGV Chinois à sustentation
électromagnétique sera moins coûteux que le Japonais car il utilise
des supraconducteurs à plus haute température). Oui il faut faire de
la recherche fondamentale en mécanique quantique mais l'ordinateur
quantique présenté par Google me semble pour l'instant, un leurre.
Julien Bobroff explique pourquoi. Les 1.5 Mds€ investis par l'Europe
me semble raisonnable. (Mon opinion sur les annonces de Google ne me
transforme pas en pestiféré)

3-  En 2016, suite à une opération chirurgicale je me suis trouvé
immobilisé pendant 6 semaines. Par curiosité je me suis intéressé aux
origines anthropiques du réchauffement climatique. Je me suis
interrogé et après 6 semaines j'ai commencé à avoir un doute. Ce fut
très difficile pour moi de reconnaître que mon opinion était à ce
point différente de la pensée commune. Après des milliers d'heure sur
le sujet je persiste et je pense que les émissions anthropiques de CO2
ont un rôle mineur dans l'évolution du climat qui est par nature
chaotique.

Voilà le résultat de mes recherches documentaires :
Le CO2 est la nourriture des plantes, sans lui pas de vie sur terre.
Le taux de CO2 augmente la planète reverdi.
La mer monte de 2 à 3 mm par an, c'est beaucoup moins qu'il y a 8 000 ans.
Le climat change comme il a toujours changé. Le Sahara était verdoyant.
Les glaciers reculent, comme pendant l'optimum romain ou médiéval. A
cette époque les vaches passaient par le col du Géant.
L'élévation de température de l'atmosphère est limitée.
https://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1990/to:2021/plot/esrl-co2/from:1990/to:2021/scale:0.02/offset:-7.4
Les cyclones ne sont pas plus nombreux et pas plus violents, mais
compte tenu de l'urbanisation leurs effets sont plus dévastateurs.
Il est très probable que les boucles de réaction positives soient
contrecarrées par les boucles négatives (plus chaud, plus
d'évaporation, plus de nuage, moins chaud).
Les modèles ne sont pas infaillibles.
Il est fondamental de lutter contre la pollution et de conserver la
biodiversité.
Il n' y a pas d'urgence climatique.

Je ne vais pas chercher à vous convaincre, mais je voudrais être
certain que vous avez accès aux informations fiables et vérifiées sur
le sujet qui sont par exemple sur https://www.climato-realistes.fr/ et
son pendant international https://clintel.org/

Je peux me tromper, soit,  mais regardez la liste de 900 scientifiques
qui pensent comme moi
https://clintel.org/wp-content/uploads/2020/09/World-Climate-Declaration-Sept-2020.pdf
, ne sont ils pas crédibles ?

Vous voulez vous faire votre propre idée ! Je vous conseille
l'excellent livre :
https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2020/11/Physique-du-climat_F.pdf

L'OMS s'est trompée sur la Covid-19, le GIEC peut très bien se tromper
sur le CO2.

Imaginez ...... si décarboner l'économie était inutile ! Quel gâchis !

Je suis très, très, inquiet. Pourquoi les médias, les politiques ne
font pratiquement jamais entendre la voix de ceux qui contestent
l'urgence climatique ?

Quand un scientifique dit que le débat est clos ! Ce n'est pas un scientifique.
Quand la science n'admet pas la remise en cause, ça devient une religion.

Je reste bien entendu à votre disposition pour en discuter.

Je vous invite également à contacter Benoît Rittaud président de
l'Association des Climato-Réalistes benoit.rittaud@gmail.com que je
mets en copie de ce message.

Au plaisir de vous revoir.

Un citoyen, scientifique, très soucieux de l'environnement et des
deniers publics.

dimanche 28 juin 2020

3 Mesures que le gouvernement doit prendre immédiatement + 3 actions perso.



1- Energie . Nucléaire : redémarrer Fessenheim, et reprendre le développement de la filière neutrons rapides. Stopper le développement des énergies Eoliennes et Solaires qui sont très chères,polluantes et inutiles du fait de leur intermittence. Stopper l’idée de décarboner l’économie, le CO2 étant avant tout la nourriture des plantes, le climat change comme il a toujours changé. Ils sont plus de 500 scientifiques à le dire.
Promouvoir les économies d’énergie, lutter contre la pollution de l’air et des mers . Le sixième continent est une honte.

2 – Economie. Arrêter de taxer le travail de façon à rendre la France plus compétitive à l’international et ramener de la valeurs ajoutée en France. Pour cela financer la protection sociale par un prélèvement sur la consommation plutôt que sur le travail.

3- Développer les pôles d’excellence français, nucléairediesel, agriculture durable (sols vivants), tourisme adapté aux pandémies.
+

1- Se former, pour rattraper notre retard scientifique. (ne pas confondre KW et KWH comme la majorité des journalistes qui font l’opinion).

2- Se former, pour rattraper notre retard en sciences économiques (avec un premier ministre qui dit que la dette des états a été inventé par les banques, et un président qui dit que son ennemi c’est la finance, on est pas sorti de l’auberge).

3- Cultiver son jardin , la permaculture c’est génial (pour le jardinier amateur)




jeudi 31 octobre 2019

Monsieur le Président

1 - Sommes nous en démocratie ?

La démocratie est le moins mauvais des systèmes politiques, je ne reviens pas sur ce point.
La démocratie c'est le pouvoir du peuple,d'accord ! Je suis né en France d'une mère française d'origine (partiellement italienne) et d'un père d'origine (à moins de 10 générations) basque. Je me suis toujours senti français. C'est confirmé parce que je paie mes impôts en France.
Dans la compétition internationale,je suis non pas par choix mais par naissance, Français.
Je joue (ou je travaille) dans l'équipe "France". J'ai besoin de croire que celui qui nous dirige (le peuple) est compétent.
Quand j'entend un proche dire en ramassant de la poussière noire avec son doigt sur la barrière de son balcon "c'est plein de CO2 ça". J'ai des doutes car ce proche, électeur, dirige la France. Il mélange pollution et CO2.
Quand j'explique à un proche que pour moi, un des grands problèmes de la gestion de la France c'est la dette mais surtout ses intérêts (45 Milliards  €), il me répond "mais non une dette ça s'annule, ce n'est qu'une question de volonté politique " je suis désespéré car ce proche, électeur, dirige la France.
Combien de mes proches confondent déficit et dette ? c'est hallucinant.
Quand je parle vaccin avec un proche "tout ça ce n'est qu'une affaire de fric, d'ailleurs il est démontré que dans une population vaccinée les gens sont habitués et quand le virus arrive les gens ne sont plus armés et le virus fait des ravages" il confond risque d'accoutumance aux antibiotiques et principe de la vaccination. Ce proche, électeur, dirige la France.

Notre démocratie ne peut être performante dans la guerre économique internationale que si ses citoyens sont biens formés et informés.
Pour avoir un avis sur les sources d'énergies il faut savoir compter et faire la différence entre les Kw et les Kwh. Pour avoir un avis sur les impôts, les cadeaux fait (aux riches) , la disparition du service public .... il faut savoir compter. Le budget de l'état devrait être enseigné à l'école primaire. Un électeur devrait démontrer qu'il connait le difficile équilibre budgétaire.

Sommes nous en démocratie quand lorsque j'écris au député de ma circonscription, au sénateur, au ministre de l'écologie, je n'ai aucune réponse ni le moindre accusé de réception ?

2 - Le grand débat. C'est une très bonne idée sur le fond. Il a un grand mérite c'est que les français ont osé parler. Je suis d'une génération ou parler politique en famille était tabou. Par contre sur l'interprétation des résultats c'est du grand cinéma. L'enquête en ligne était absurde, je me suis empressé d'y répondre mais je ne me suis absolument pas reconnu dans les réponses que j'ai faites.

3 - Les priorités ! Monsieur le président.
31 - A moyen terme il est indispensable de réduire  le poids de la dette.  Si dans une économie en croissance le poids de la dette s'amenuise naturellement, il faut apprendre à  gouverner à  croissance nulle. La planète ne peut supporter une croissance infinie.
32 - Dégager des moyens  financiers en arrêtant de subventionner les énergies intermittentes, en développant le nucléaire,  en arrêtant de vouloir  decarboner l'économie tout en luttant contre la pollution.
33 - Diminuer la dépense publique. Faire plus avec moins. Le fait que la pression fiscale soit plus forte en France que dans tous les autres pays européens, n'est pas sans conséquence sur le développement économique. Il est urgent d'augmenter l'efficacité des services publiques.

vendredi 9 mars 2018

Monsieur Le Président


Voilà près d'un an que vous assurez la fonction, félicitations je crois que vous redonnez espoir à bon nombre de Français. « France is back » est une excellente formule mais le chemin est encore loin …. 62 milliards € de déficit commercial !!! autant en valeur absolue que les États-Unis qui compte 5 fois plus d'habitants.

Voila mon analyse de votre action :
  • Au niveau économique.
    • Ce n'est pas la CSG qu'il fallait augmenter c'est la TVA, pour qu'enfin la consommation de produits d'importation participe au financement de la protection sociale.
    • Supprimer la taxe d'habitation : une erreur ! Pour que l'impôt soit accepté il faut qu'il soit compris. N'est ce pas plus facile de comprendre que la construction de cette salle culturelle aura été possible grâce (entre autre) à la taxe d'habitation. Taxe qui pouvait être plus élevée que dans la commune voisine mais au moins je pouvais mesurer si l'argent de la collectivité locale est bien utilisé et je voyais directement le résultat de ma contribution. Maintenant c'est noyé dans cet immense machin qui ne sait que créer du déficit. L'état.
    • Le prélèvement à la source ! Pourquoi une telle usine à gaz ? Il n'y a aucune simplification administrative, au contraire et on éloigne encore un peu plus le citoyen de la compréhension de sa participation au fonctionnement de la communauté.
    • Pourquoi alourdir la fiscalité sur l'immobilier et favoriser le financement des entreprises. Avant de financement les entreprises ont besoin de marchés, de clients et surtout de coût de main d’œuvre les plus faibles possibles pour être compétitives à l’international.
    • 0,3% du PIB de déficit en 2022 ! excellent objectif mais encore insuffisant. Le plus grand gaspillage en France ! C'est les intérêts de la dette. Plus de la moitié du budget de l'éducation nationale. Il y a des gens qui paient des impôts pour que d'autres engrangent les intérêts.
  • Environnement :
    • S'il vous plaît ne fermez pas Fessenheim.
    • S'il vous plaît revoyez votre compréhension du rôle du CO2.
    • S'il vous plaît accentuez la lutte contre la pollution de l'air et des océans, la destruction des sols.
    • N'oubliez pas que les énergies renouvelables actuelles solaire et éolien sont intermittentes et que nous ne disposons pas de capacités de stockage suffisantes pour pallier les pics de consommation en nuit d'hiver sans vent.
Merci.

vendredi 10 février 2017

Toi Président



Ingénieur de formation j'ai travaillé comme salarié dans des entreprises complètement différentes et en 1989 pour maintenir nos emplois dans la région j'ai créé, avec d'autres collaborateurs, une société d'ingénierie. Maintenant, elle emploie près de 40 personnes, j'en suis, très fier, jeune retraité depuis 10 ans. Je ressens le besoin de formuler par écrit mon opinion (désintéressée) par devoir de citoyen.

Ce que j'attends de toi Président et de ta majorité parlementaire (sans majorité parlementaire je ne vois pas ce que tu vas pouvoir faire ! ) :

1 - Toute ton action s'inscrira dans le double objectif : Maintenir et développer la solidarité, qui est fondamentale, en prenant garde que le poids de cette solidarité ne pèse pas exagérément sur chaque individu. 50 %, maximum, de ce que chacun produit pourra être consacré à la collectivité mais pas plus. Voir 1/3 , 2/3

2 - La priorité des priorités c'est de redonner à l'état les moyens financiers pour mettre en place sa politique, sociale, culturelle, d'éducation, de recherche, de défense etc ....
Arrêtons de penser qu'il suffit de prendre l'argent aux riches .... les riches s'en vont !
Le déficit publique est de près de 60 milliards par an.
45 milliards d'euros sont gaspillés chaque année, ce sont les intérêts de la dette (qui enrichissent les riches qui ont des placements) c'est de l'ordre de grandeur de l’impôt sur le revenu, la moitié du budget de l'éducation nationale .....Il est indispensable de stopper cette fuite en avant sinon nous allons bientôt nous retrouver dans la situation de la Grèce.
Les taux d'intérêt, aujourd'hui au plus bas, vont augmenter, le poids de la dette sera de plus en plus lourd.
3 - En conséquence jamais plus, tu ne voteras un budget en déficit !
4 - En conséquence tu rembourseras la dette dès que possible y compris en vendant du patrimoine. C'est ça ou la Grèce ! Tu reprendras la maîtrise des infrastructures (autoroute, voie ferrée) qui doivent rester du domaine de l'état en vendant les participations absurdes dans les entreprises Renault, PSA, Air France, Alstom ....
5 - Aujourd'hui le travail est taxé pour financer la protection sociale, les entreprises ne sont plus compétitives ce qui fait qu'il y a 10% de chômeurs et que la balance commerciale est déficitaire de près de 45 milliards d'euros, nous achetons beaucoup plus que nous vendons cela ne peut plus durer ! Tu ne taxeras plus le travail et tu financeras la protection sociale par la consommation (voir Economie).
6 - Aujourd'hui la France exporte du luxe et des armes. Quelles sont les autres excellences de la France ? qu'elle pourrait exporter ? L'électricité . Tu développeras l'énergie nucléaire pour exporter de l'électricité en particulier en Allemagne qui en a grandement besoin pour compenser l'intermittence des énergies vertes. (voir Nucléaire ) Bien entendu tu ne fermeras pas Fessenheim.
7 - Tu protégeras la planète en taxant le transport à son vrai coût écologique (tu rétabliras l'Eco-Taxe lâchement abandonnée) en favorisant l'isolation des logements mais en gardant à l'esprit que le CO2 n'est pas un polluant mais l'ami du végétal, donc de l'homme. ( voir Climat ) En conséquence tu limiteras le développement des énergies intermittentes (solaire et éoliens) pour favoriser nucléaire, géothermie et bio-masse. Tu n'éradiqueras pas le Diesel.
8 - Tu généraliseras le service civique pour que chaque français s'engage à respecter et à défendre les valeurs de la république.
9 - Tu permettras que chacun puisse nous quitter dans la dignité.
10 - Tu feras le choix de la laïcité en réservant le religieux à l'intime en interdisant tout signe distinctif (quelque soit la religion) et bien entendu tu ne feras jamais allusion à tes croyances ou ton appartenance religieuse en public. Tu seras fidèle à la parole donnée et feras preuve d'abnégation.

Une fois que tu auras remboursé la dette, obtenu un chômage inférieur à 5 %  et une balance commerciale excédentaire de plus de 50 milliards d'euros par an tu verras que le travail à temps partiel choisi se développera naturellement.

Ta tâche sera excessivement ardue, relancer l'économie en maîtrisant les déficits, c'est bien sur antagoniste, la fenêtre est étroite, et il y a urgence.
Fermer les frontières, abandonner l'Euro, l'Europe, taxer les robots, décréter un revenu universel ne peuvent pas être la solution, si tu n'as pas compris ça, retourne à l'école.

Bon courage,

Bruno Chaumontet le 06/03/2017

Retrouvez ce document mis à jour sur : https://citoyenbruno.blogspot.fr/2017/02/toi-president.html


lundi 9 janvier 2017

Le revenu universel !


Le revenu universel est une invitation à s’épanouir !!!!

Monsieur B H, je vous envie, moi aussi j'aimerais vivre dans votre monde ou l'état pourrait distribuer un revenu universel,  pour me permettre de m'épanouir.
Je suis tout à fait preneur, j'ai de faibles besoins et comme je suis passionné de jardinage et même d'élevage je pourrais par mes loisirs, subvenir partiellement à mon alimentation, entretenir le paysage et préserver la planète, de plus j'aime bien fabriquer des meubles, bref j'aurais vraiment de quoi m'occuper si vous subvenez à tout le reste.

Malheureusement je pense qu'il vous manque la moitié du problème.
Le travail n'est pas que la clé de répartition des richesses mais c'est en premier lieu le moyen de créer ces richesses.
Comme beaucoup d'hommes politiques (j'oserais dire de gauche), vous ne parlez que de redistribution très rarement de création de richesse.

Bien sur l'automatisation permet de supprimer des tâches fastidieuses et à terme cela peut conduire à une diminution du temps de travail.
Cette diminution ne se décrète pas, on peut l'envisager si on en a les moyens.
(Sur mes 3 enfants, 2 sont à 80 %  .........parce qu'ils en ont les moyens.)

Arrêtez de dépenser l'argent que nous n'avons pas encore gagné.

Vous oubliez que la dette de l'état est déjà de 30 000 € par personne y compris les bébés !
40 milliards d'euros de déficit commercial , acheter plus qu'on ne vend !!!!! dépenser plus qu'on ne gagne !!! est ce que cela vous parle.
Dans notre économie mondialisée, qui est en fait une terrible guerre économique, il est de plus en plus difficile aux travailleurs français de créer de la richesse.

Votre priorité doit être :
- Rendre leur compétitivité aux travailleurs français (en ne taxant plus leur travail ).
- Ré-équilibrer au plus vite les comptes publics.
- Rembourser la dette . Etes vous conscient que les intérêts de la dette (44,5 milliards d'euros) sont un manque à distribuer et qu'ils enrichissent ..... les plus riches qui ont des placements.
- Ré-équilibrer la balance commerciale.
- Ensuite nous pourrons discuter de redistribution sans création de richesse.

Votre proposition m' a fait rêver mais pour que cela devienne réalité nous devrions vivre dans un pays comme la Norvège ou l'Arabie Saoudite qui a des ressources et dont l'état a les moyens.

La France n'a pas les moyens et vous nous menez droit dans le mur.

Ce n'est pas un modèle dans de nombreux domaines mais aux USA le chômage est à 4,7% et les salaires ont augmentés  de 2.9% de décembre 2015 à décembre 2016.

Les Allemands ont eu à relever un important défi, la réunification, ils ont eu à faire de gros efforts, ils ont obtenu de bons résultats, ensuite ils ont put instaurer un salaire minimum et maintenant le budget de l'état est équilibré, le chômage au minimum et la balance commerciale excédentaire.
Ils n'ont pas mis la charrue avant les bœufs.

Arrêtez de dépenser l'argent que nous n'avons pas encore gagné !

Bruno Chaumontet le 09/01/2017

PS - J'ai travaillé à temps plein de l'age de 25 ans jusqu'à 55 ans (les 15 dernières années c'était plutôt un double temps plein) puis pour différentes raisons j'ai souhaité lever le pied et voila 10 ans que je suis fort occupé en particulier par le monde associatif en vivant de ma petite retraite et d'économies. C'est possible quand on en a les moyens et quand on a de faibles besoins.
Je suis un décroissant réaliste.

lundi 2 janvier 2017

Economie . Décembre 2016



Un mécanisme très simple
En cette fin 2016, le problème majeur de la France n'est pas le terrorisme, la laïcité, le mariage pour tous, le climat etc ...c'est le chômage qui atteint 10% de la population active du fait de la perte de compétitivité des entreprises en particulier industrielles.
Parallèlement nous nous félicitons d'avoir un un si "bon" système de protection sociale, en effet la France détient le record mondial de la part de PIB consacrée à la protection sociale, pourquoi pas ?
Le problème vient du fait que le financement de ce système de protection sociale est prélevé sur le travail ! En France la protection sociale (charges sociales) coûte au moins 50% du salaire net, c'est une véritable taxe sur le travail.
Alcools, tabac sont taxés car ils sont nuisibles à la santé, les carburants sont taxés car ils polluent beaucoup. Quand on veut dissuader on taxe. Mais en France on taxe aussi le travail !!!
Dans notre monde globalisé, la guerre économique fait rage. Nous sommes en permanence en concurrence. A qualité égale, le consommateur choisit le produit le moins cher, même si il est fabriqué par des travailleurs sans aucune protection sociale.
J'accuse les gouvernements successifs d'avoir détruit l'industrie française en finançant la protection sociale par une taxe sur le travail.
Il est tout de même facile de comprendre qu'en finançant la protection sociale par une taxe sur la consommation on taxe à égalité les produits français et les produits d'importation, tempérant ainsi cette concurrence déloyale.

Exemple de structure de prix simplifiée :



Produit français actuel
Produit étranger actuel
Produit français avec taxe protection sociale
Produit étranger avec taxe protection sociale
Salaire
10
10
10
10
Charges sociales
5
0
0
0
Matière première
10
10
10
10
Charges de structure, marges
5
5
5
5
Transport international
0
1
0
1
Taxe (TVA)
6
6
6+5 de protection sociale
6+de protection sociale
Prix de vente
36
32
36
37

Ce mécanisme n'est pas nouveau, je me souviens d'une rencontre organisée par le Centre des Jeunes Dirigeants au début des années 1980 ou Didier Pineau-Valencienne expliquait le bouleversement apporté par la baisse du coût des transports (aujourd'hui je réclame que les transports soient taxés à leur vrai coût écologique) et que Paul Rivier proposait déjà une TVA sociale.
Nicolas Sarkozy, président de la république a mis près de 5 ans pour comprendre ce mécanisme simple, son successeur à l’Élysée s'est empressé d'en annuler la mise en place. C'est désespérant.

Si nous n'utilisons pas un tel mécanisme, alors à terme, les extrêmes qui prêchent l'isolationnisme gagneront car la concurrence déloyale que subissent les travailleurs français est insupportable.

Situation économique de la France
La France esr très endettée, la dette publique est de 2 000 milliards d'euros, près de 30 000 € par citoyen y compris les bébés.
L'état français est en déficit d'environ 60 milliards d'euros par an, donc la dette ne fait que s’accroître !
Les intérêts de la dette représente une dépense de 44,5 milliards d'euros en 2016.
Comment la France peut elle encore être solvable dans ces conditions, tout simplement parce que le bas de laine des Français s'élève à 12 000 milliards d'euros ! Vos économies ne vous appartiennent pas vraiment.
En 2016 nous avons connus des taux d'intérêts particulièrement bas, si les taux remontent le déficit de la France va s’accroître.
Depuis 2004 la balance commerciale de la France est déficitaire, on achète plus qu'on ne vend (57 milliards d'euros pour la seule année 2014) si notre monnaie baisse ou si le pétrole augmente cette situation ne fait qu'empirer.
Si on injecte de l'argent dans l'économie, indépendamment de la création de richesse, comme le fait la Banque Centrale Européenne en ce moment cela entraîne automatiquement une baisse de l'euro.

Malheureusement beaucoup de nos citoyens et hommes politiques en sont restés à Germinal, dans ce combat gauche/droite, syndicat/patronat ou il 'agît de déterminer qui aura la plus grosse part du gâteau sans voir que le gâteau se réduit d'année en année. L'état providence n'existe plus.
Je suis choqué d'entendre un ancien premier ministre dire que la dette de l'état est un artifice pour enrichir les banques, un président affirmer que son ennemi c'est la finance.

Ce ne sont pas eux qui sont dangereux mais ceux qui leurs donnent le pouvoir.
Il sera très difficile de redresser l'économie française.

Attention de ne pas sombrer dans cette illusion qu'une souveraineté nationale monétaire serait une solution, nous sommes durablement, dans un processus de mondialisation ou la guerre économique fait rage, à nous de nous y adapter.

Pour certains de mes proches, mon discours va sembler libéral, ultra-libéral, capitaliste.
Oui je suis capitaliste dans le sens ou mon capital est une réserve du fruit de mon travail pour que ma fin de vie ne pèse pas sur mes enfants. A part cela je pense que la solidarité est fondamentale dans la limite ou notre contribution à la collectivité ne dépasse pas la moitié de notre production et quelle est bien gérée.
Cela ne m'empêche pas de comprendre dans quel monde économique je vis et j'aimerais bien que ce soit le cas de tous.

Bruno Chaumontet le 17/12/16

Divers et d'été. Été 2003



1 - De la beauté,

Pourquoi l'immense majorité des propriétaires de maison individuelle font pousser du gazon, y mettent de l'engrais, le tondent, l'arrosent, bref le bichonne ...? le gazon ...c'est plus beau que du goudron ou du béton !
Tondu c'est plus beau que l'herbe folle !
Pourquoi ? parce que l'herbe verte, tondue, évoque un espace vital, une ferme avec de la terre qui peut nourrir des animaux, l'herbe rase d'ailleurs indique le passage récent de ces animaux. Même au 21eme siècle, l'homme, inconsciemment, garde le souvenir des siècles passés à chercher sa nourriture. Il n'a pas oublié que l'élevage et la culture lui ont permis de subsister plus facilement qu'avec la chasse et la cueillette.

Pourquoi une fraise rouge est plus belle qu'une fraise verte ?

Forêt méditerranéenne, vue sur la mer, on entend les cigales ....c'est beau car cela nous laisse penser que nous pourrons survivre dans de tels endroits. Tout comme neiges éternelles (stock d'eau douce), torrent ou se faufile une truite alors que juste à coté, paissent, les ruminants familiers.

Adolescent pourquoi trouvons nous cette fille plus jolie que telle autre, parce qu'inconsciemment nous considérons que c'est avec elle que notre descendance sera le mieux assurée.

Une peinture est belle, car elle sait exprimer des émotions que nous ne saurions pas exprimer si bien.

Alors que ceux qui trouvent belles les dunes du Sahara doivent être rudement sur bookés pour rechercher autant de solitude.


2 - au fric.

Le tournesol tourne sa tête vers le soleil, comme tous les végétaux il a besoin de lumière. Le petit de l'animal se tourne vers l'humain qui le nourrit. Qu'y a t il de mal à se tourner vers ce qui est bon et beau, ce qui nous fait du bien ? Depuis l'antiquité le troc et le commerce ont permis l'échange de biens et de services. Le commerce s'appuie sur la monnaie, la monnaie d'échange. Pourquoi certains, qui bien souvent ont la paie qui tombe chaque mois quoi qu'il arrive, discréditent l'argent. Dans notre société l'argent est indispensable à la satisfaction de la majorité de nos besoins, quoi de plus naturel que de se tourner vers ce qui rapporte ?
Comment peut on dire "la santé ça n'a pas de prix" ! Si la santé n'a pas de prix comment fait on pour payer les médecins, les infirmières, ? eux devraient travailler gratuitement peut être ? Je suis effaré de l'inculture économique du corps enseignant français.

3 - Economie

Justement parlons en. C'est au cours de la dernière glaciation, je crois, que les hommes se sont unis pour survivre. Ils ont constaté qu'ils étaient plus efficaces en se partageant les tâches. Pendant que certains chassaient les autres surveillaient les enfants et les provisions. C'est courant dans le monde animal, même les baleines .....pendant que certaines génèrent l'immense filet de bulles qui piègent les harengs d'autres s'en repaissent. 

Mais nous, ne sommes nous pas aller un peu loin dans la taylorisation de nos activités. Nous sommes trop dépendants des autres, de la société si bien que les incidents de la vie (chômage par exemple) deviennent des catastrophes.
L'industrie est une bonne chose, elle permet, par effet d'échelle et grâce à l'automatisation, de diminuer considérablement les prix de revient. Pour faire un couteau par exemple, il faut de l'acier, une forge de l'injection plastique tout cela nécessite des moyens considérables qui ne sont pas à la portée du premier citoyen venu.

Mais pourquoi confions nous notre alimentation à l'industrie agro alimentaire. Nous nous nourrissons de vivant (végétal et animal), le vivant ne se traite pas comme l'acier. 

L'alimentation est une chose trop importante pour qu'elle soit sous traitée. L'alimentation saine doit bénéficier de la plus grande bio diversité. L'agro alimentaire prône la mono culture intensive et s'en va jusqu'à breveter le vivant pour interdire aux paysans de continuer à créer leurs propres semences. STOP. Achetons l'électronique en Chine, peut être, mais refusons les haricots de Thaïlande et cultivons notre jardin. Tout le monde n'a pas la chance d'avoir un jardin, c'est vrai, il est temps d'y penser car avec 60 millions d'habitants pour environ 60 millions d'hectares cela fait un français tous les 100 mètres. Deux à trois hectares par famille c'est pas mal. Mais les gens préfèrent s'entasser en ville et on continue à construire des banlieues à problèmes. C'est bien l'individu, le citoyen, le consommateur qui choisit de s'installer en ville ce n'est pas le politique qui l'impose. 

Pourquoi les gens s'entassent en ville, depuis le moyen age, parce que la on peut plus facilement faire des affaires, on peut plus facilement gruger son concitoyen peut être mais redonnons à nos semblables le goût de cultiver la terre et déguster ses propres produits frais. José Bovet prône l'autonomie alimentaire de chaque pays, moi je prône l'autonomie alimentaire (partielle évidemment les ananas à Lille dur dur) de la famille.
Que fait on de la campagne ?
- Laissons la à ces spécialistes de l'agriculture intensive qui ruinent les sols ?
- Considérons la comme du vide, de l'espace disponible pour agrandir les villes ?
Non, exploitons la campagne pour y vivre harmonieusement, travaillons à moitié dans l'économie mondiale et à moitié pour notre économie familiale en utilisant nos propres semences pour montrer notre refus du brevet du vivant.
Ne nous trompons pas, n'utilisons pas la campagne pour produire des carburants verts en ruinant les sols avec des engrais et pesticides.
Si nous avons besoin d'énergie, optimisons la consommation de pétrole, cherchons à traiter efficacement les déchets nucléaires, développons le chauffage solaire surtout en montagne mais ne faisons pas semblant de croire que l'énergie éolienne par exemple est la panacée, bien que très utile elle restera marginale.

4 - GSA

Grande surface alimentaire. La société a demandé de grands efforts d'amélioration de la productivité, dans l'industrie et même dans l'agriculture mais .... le commerce traditionnel ?
Dans le schéma habituel on trouve chez l'industriel une marge brute de 40% c'est à dire que le prix de revient est divisé par 0,6 pour obtenir le prix de vente hors taxes, chez le grossiste une marge de 40% chez le détaillant idem et n'oublions pas la TVA pour l'état.

Admettons qu'un produit coûte 18 euros à fabriquer, l'industriel doit le vendre 30 pour payer les frais de structure, les commerciaux, la pub l'état et les banques. Le grossiste doit le vendre 50 euros pour les mêmes raisons, le détaillant doit le vendre 83 et après la dîme de l'état vous le payez 100 euros tout juste. C'est un peu fort de café non.
Vous laissez 53 euros soit plus de la moitié du prix chez le grossiste et le détaillant. est ce bien utile ? Peut être si ces intermédiaires ont une réelle valeur ajoutée, la compétence dans le produit et son utilisation par exemple et encore si on a le choix on y réfléchi à 2 fois.
Le grossiste ne fait pas de stock, le stock c'est pas bien n'importe quel contrôleur de gestion vous le dira , merci Monsieur le banquier continuez à scier la branche sur laquelle vous êtes assis on se passera de vous.
Le détaillant n'y connaît plus rien, vous pensez avec tout ces nouveaux produits comment peut il conseiller les clients ?
Donc quand on a le choix on se renseigne sur l'internet et on va acheter au super marché ou les marges sont optimisées.
Le super marché c'est une belle invention française, mais de peur de voir se multiplier ce concept de commercialisation optimisée le lobby des petits commerçant a fait pression sur l'état pour limiter le nombre de grande surface par millier d'habitants.
On ne pouvait pas leurs faire plus beau cadeau aux grandes surfaces. Seuls, ils ont le monopole ! c'est ça la défense du consommateur, bravo l'état.
Mais malheureusement il n'y a pas que les petits commerçants qui exercent leurs lobbies pour défendre leurs privilèges, mais non je ne parlerai pas des fonctionnaires, ni des routiers, ni des agriculteurs. Moi je compte sur un état simple, léger mais fort.

Bruno Chaumontet Été 2003

5 - La distance à l'autre. Printemps 2001


Albert Jacquart nous indique qu'un événement de la fin du 20 eme siècle a été la démonstration d'un continuum entre matière inerte, minérale et matière vivante. Nous commençons à comprendre la chimie de la vie. C'est formidable. Par contre il a besoin de croire (bien entendu je respecte entièrement cette croyance) qu'il y a une rupture entre l'animal et l'homme. Ce n'est pas mon avis. Nous appartenons à la terre et nous sommes faits des mêmes atomes de carbone que les arbres, arrangés différemment. J'ai toujours été étonné par le fait que certains puissent considérer d'une part les animaux, protégés et d'autre part la viande que l'on retrouve dans son assiette. Enfant j'ai assisté à l'exécution des poulets (par ma grand mère) des lapins (par mon père), exécution indispensable à la nourriture de ce prédateur omnivore que je suis. Après avoir élevé, aimé, sacrifié une quarantaine d'agneaux j'ai même fini par admettre que si il est nécessaire de les saigner, sans les assommer avant, pour qu'ils se vident bien de leurs sang pour que la viande se conserve et bien il faut le faire. Par contre, lorsque j'ai été amené à abattre des agnelles et m'apercevoir après coup qu'elles avaient déjà été fécondées et que le fœtus était visible alors la, la douleur était profonde. Dans ce sens je réprouve tout à fait l'Astrakan, vêtement fait de la peau d'agneaux pas encore nés. Moi, un homme, omnivore, je mange d'autres mammifères et donc je les tue ! comme ces animaux sont mes frères (je prétends qu'il y a continuité entre le mammifère et l'homme) on pourrait m'accuser d'être fratricide : Ma réponse : c'est une question de distance. Il est vrai que j'aurai du mal à manger spontanément du chimpanzé, mais je laisse les chinois manger du Saint Bernard, étonné qu'ils les fassent souffrir pour attendrir la viande ! Nous gavons bien oies et canards ! Nous n'imaginons pas les hindoues partir en croisades pour nous empêcher de manger des bovins. Nous avons déjà fait assez de croisades dans le passé.
Le chimpanzé est plus prêt génétiquement de nous que le lapin. Nous sommes programmés pour la compétition de la survie des espèces. Pour qu'une espèce survive il est préférable que les membres ne se dévorent pas entre eux. C'est donc bien une question de distance. Il y a moi, puis autour de moi mes proches, puis d'autres plus éloignés ainsi de suite en ronds concentriques dans une parfaite continuité jusqu'à la plus lointaine des cellules vivantes et plus loin encore le moindre cailloux ou molécule. Je suis pratiquement persuadé que les animaux peuvent avoir des sentiments. Ce point de vue a des conséquences sur la vie courante ou le débat politique. La distance cela peut être la culture plus que la couleur de la peau ou bien la langue plutôt que les habitudes alimentaires.
Il parait que chez les fourmis l'être vivant c'est la fourmilière, que la fourmis n'est qu'une cellule. Je suis peut être très individualiste mais je souhaite vivre dans mon entité physique et intellectuelle mais je ne souhaite pas que la ville me phagocyte c'est la raison pour laquelle je souhaite plus d'indépendance de l'individu vis à vis de la société.

Bruno Chaumontet Printemps 2001

4 - Citoyen. Printemps 2001


Les chrétiens ont imaginé le baptême, les civilisations primitives pratiquent des rites d'initiation. Je ne me suis jamais engagé à respecter la loi française et pourtant je dois la respecter, cela me semble paradoxal. Dans notre société ou le choix, est prépondérant ( je choisi un métier, la couleur de la voiture, etc..) je souhaite que chaque français (ou européen) choisisse la nationalité française (ou européenne) et s'engage, en signant une charte par exemple, à respecter lois, us et coutumes, bref à devenir citoyen responsable.

Bruno Chaumontet Printemps 2001