En fait il y a quelque chose que je ne comprends pas. Quel est l'avenir de l'ouvrier, de l'ingénieur français ou occidental si il est systématiquement mis en concurrence avec des hommes ou des femmes qui vivent dans des pays où les règles sociales sont différentes.
Dans ces pays le ratio 1/3, 2/3 est plutôt 4/5, 1/5.
De ce fait l'ouvrier chinois ne coûte que $1 par jour, plus près de nous le Roumain 10 fois moins cher que l'Italien.
Bien sur on se rassure en disant mais nous, nous leur vendons le TGV, l'Airbus, les Parfums... d'accord mais quelles populations ces activités font elles vivre.
Dans ce début de 21 ème siècle la France et l'Europe connaisse une bonne croissance économique qui a pour effet de diminuer le chômage.
Cette croissance arrive (effet de balancier) après une période de récession probablement due aux taux d'intérêts élevés qui ont été nécessaires au financement de la réunification de l'Allemagne.
Même en lissant ces effets de balancier, du fait de la mondialisation, de la mise en concurrence de salariés qui n'ont pas les mêmes handicaps (au sens du coût du travail) il sera de plus en plus difficile de créer de la valeur ajoutée par le travail traditionnel. Le chômage augmentera.
Pour me rassurer on me dit :
- Mais ces pays, sans protection sociale à l'heure actuelle, vont petit à petit évoluer et atteindre un niveau de vie proche du notre et le déséquilibre se comblera : je réponds faux :
-- Aujourd'hui 1 Milliard d'individus ont un niveau de vie disons de 100 alors que 5 Milliards n'ont un niveau que de 1. Si on parle de nivellement (les vases communicants) sans création de richesse on obtiendra mathématiquement 6 Milliards d'individus avec un niveau de 17,5. Dans la pratique certains sauront tirer partie de ce nouvel équilibre et de rares privilégiés (les détenteurs des droits des parfums par exemple) s'enrichiront encore plus et il sera interdit à la plus grande masse de créer la valeur ajoutée nécessaire à l'échange. Echange, indispensable à la survie économique et à l'intégration sociale.
-- Si il y a effectivement élévation globale du niveau de vie, la planète terre ne pourra pas supporter, ne serait ce qu'en terme énergétique d'autant plus que l'énergie nucléaire, seule énergie propre est pratiquement interdite.
- Le travail est un moyen de créer des richesses et constitue une clé de répartition de ces richesses. La j'ai vraiment du mal à suivre : qui aura autorité pour imposer ces nouvelles règles. Les états sont de plus en plus faibles devant les multinationales. L'expérience communiste du 20 ème siècle n'a pas été concluante. A l'heure actuelle aucun programme politique ne répond à mes inquiétudes. Des entreprises multinationales bénéficiaires ferment des sites français et licencient. La proposition communiste est d'interdire le licenciement en cas de bénéfice. Les employés décident de boycotter les produits, ou allons nous, que font les états, les autorités, le gouvernement.
"Le travail est une richesse qu'il va falloir partager".
Cette affirmation prononcée avec force par une personne de mon environnement professionnel me fait mal.
Elle devait être courante dans les années 90 pour arriver à proposer la loi sur les 35 heures.
Il est bien évident que nous tendons tous à améliorer nos conditions de vie.
Le travail c'est fatiguant, on recherche tous à supprimer les tâches fastidieuses et contraignantes.
De ce fait je n'ai jamais compris les opposants à l'automatisation qui voient cela comme une cause directe du chômage.
Il y en vraiment qui marchent sur la tête.
Bien sur cela demande plus d'effort intellectuel pour concevoir une machine que de pousser des pièces toute la journée.
Mais il ne faut que l'incapacité de certains à se remettre en cause bloque l'évolution de la société occidentale car elle va rapidement se faire dépasser par les 5 milliards d'humains qui sont prêts à beaucoup d'effort pour atteindre le minimum vital.
Même si la réduction du temps de travail est un objectif encore faut il en avoir les moyens.
Imposer la RTT en laissant sous-jacent le maintient des salaires c'est augmenter de 11% le coût du travail en France.
Cela pousse l'industriel à automatiser, c'est bien mais surtout à délocaliser, dans tous les cas je reste persuadé que la création d'emploi sera minime.
Que vient faire l'état dans ce genre de choses, les entreprises ne l'attendent pas pour mettre en place le travail à temps partiel dans le cadre d'un contrat gagnant gagnant avec les salariés.
Que vient faire l'état dans la gestion de société positionnées sur le régime concurrentiel telles que Renault ou Air France.
Pourquoi l'état ne reste pas propriétaire et gestionnaire des infrastructures telles que Autoroute ou réseaux de communications. L'utilisation de l'autoroute est indispensable à mes déplacements professionnels et la, il n'y a pas de concurrence possible, je regrette vraiment que ce monopole serve à enrichir le capitalisme mondial.
A propos de la gestion de l'état, je considère que comme toute entreprise, toute famille le plus urgent est la réduction de la dette :
| Recettes | Montant MdF | Dépenses | Montant MdF |
| TVA | 715 | Education Rech. | 428 |
| Impôt sur revenu | 330 | Emploi, santé, solid. | 265 |
| Impôt sur société | 280 | Collectivités locales | 260 |
| TIPP | 166 | Défense nationale | 245 |
| Autres contrib | 141 | Just, sécur, envir.. | 244 |
| Intérêts de la dette | 240 | ||
| Equip, transp, log. | 133 | ||
| Europe | 99 | ||
| Industrie, éco, fin | 93 |
Les 2/3 de l'impôt sur le revenu ne servent qu'à enrichir les banquiers mondiaux. La TVA paralyse l'activité économique. En Espagne les prix d'une boisson dans un super marché ou à la terrasse d'un café sont voisins et il y a beaucoup de monde aux terrasses des cafés. En France la TVA à 19,6% est un frein évident. Commençons par rembourser la dette après nous verrons.
Bruno Chaumontet Printemps 2001
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire